Verdades "maquilladas e interesadas"

«Verdades "maquilladas e interesadas y «Los Cátaros "Bons Homes"» son dos excepciones en este Blog, son dos pequeños artículos que han sido escritos aportando información extraída de diferentes fuentes y que quieren aportar luz sobre una gran tragedia que sucedió a unos Cristianos que por una forma diferente de creer fueron torturados y masacrados por sus propios hermanos Cristianos «la antigua Iglesia Católica».                                            
. . . . .

Nunca tuve deseos de hacer un juicio sobre la religión organizada, creo que las personas con intenciones sinceras poseen el suficiente discernimiento para apreciar "su verdad" o "su mentira". He decidido hacer esta entrada después de darme cuenta que hay muchas personas de buena voluntad que están atrapadas en las redes de estas doctrinas dogmáticas, personas que aun con la mejor voluntad interior se hallan en "ellas" enredadas y víctimas de una confusión y sufrimiento en el que estas doctrinas las sumen, doctrina que las hipnotiza en la aceptación del sufrimiento y del martirio.

 Cada persona posee la oportunidad de descubrir por sí mismo la realidad de su existencia en el mundo y en el universo, más aun digo es su reponsabilidad, porque la falta de conocimiento es usada para manipular. Esa es nuestra libertad, la libertad para descubrir, libertad que hasta ahora han manipulado y esclavizado. Se han tomado los testimonios de los actos y palabras de elevadas almas para oscurecer su verdad y manipular a la multitud y, usarla para el lucro material y de poder. La mayoría de mensajes o enseñanzas han sido hasta ahora salvajemente amputadas, las enseñanzas para aportar calor, amor, comprensión, justicia, paz y libertad en nuestra vida. Las enseñanzas han sido manipuladas para que seamos siervos sumisos de una doctrina falsa, una doctrina que toma verdades y la mezcla con mentiras para confundirnos, para engañarnos y hacernos esclavos sumisos. Cada individuo posee en si mismo el germen de toda verdad, sólo debe prestarse atención a si mismo, observarse y conocerse. El conocimiento propio inicia una transformación.





A fines del siglo XIII, John Wycliff tradujo las escrituras del Latín vulgar. Unos cuarenta y tantos años después de su muerte, la religión Católica desenterró sus huesos y los quemó, llamándolo archiherético. En los 1500s, William Tyndale buscó traducir la Biblia al lenguaje de la gente común: el Inglés. No pudo ganar la aprobación de la religión Católica, así que trabajó como un forajido en Europa, traduciendo la Biblia. Finalmente fue capturado, condenado y ejecutado en 1536. Es por gente como éstos hombres, Tyndale y Wycliff, que tenemos las escrituras en la lengua inglesa. Extraído de (www.jesus-is-lord.com/spzcat1.htm)

Creo que no podemos ver otro motivo en la intención de que no haya nadie más que "ellos" en el hecho de traducir las escrituras que un motivo de manipulación, empobrecimiento y mutilación de las enseñanzas del Mesias plasmadas en ellas. Creo que vista la talla de los actos de Cristo, su enseñanza debió ser de una altura vertiginosa. Veo las escrituras actuales, "los evangelios" como una burda y mezquina caricatura de lo que realmente debieron ser en su origen. No puede haber otra razón tras estos depravados actos Católicos que la intención de tomar mediante la imagen de un glorioso Ser (acompañado por una doctrina cepillada y raquítica) el deseo de querer confundir, atraer, engañar y aprovecharse de los beneficios de la ignoráncia de grandes masas sociales, al fin y al cabo esos han sido sus actos hasta ahora, actos muy lejos de las contradictorias palabras de las que continuamente han llenado su boca.

_______

E n 1791, como respuesta a la proclamación por la Convención francesa de los Derechos del Hombre, el Papa Pío VI hizo pública su encíclica Quod aliquantum en la que afirmaba que "no puede imaginarse tontería mayor que tener a todos los hombres por iguales y libres". En 1832, Gregorio XVI reafirmaba esta condena sentenciando en su encíclica Mirari vos que la reivindicación de tal cosa como la "libertad de conciencia" era un error "venenosísimo". En 1864 apareció el Syllabus en el que Pío IX condenaba los principales errores de la modernidad democrática, entre ellos muy especialmente —dale que te pego— la libertad de conciencia. Deseoso de no quedarse atrás en celo inquisitorial, León XIII estableció en su encíclica Libertas de 1888 los males del liberalismo y el socialismo, epígonos indeseables de la nefasta ilustración, señalando que "no es absolutamente lícito invocar, defender, conceder una híbrida libertad de pensamiento, de prensa, de palabra, de enseñanza o de culto, como si fuesen otros tantos derechos que la naturaleza ha concedido al hombre. De hecho, si verdaderamente la naturaleza los hubiera otorgado, sería lícito recusar el dominio de Dios y la libertad humana no podría ser limitada por ley alguna". Y a Pío X le correspondió fulminar la ley francesa de separación entre Iglesia y Estado con su encíclica Vehementer, de 1906, donde puede leerse: "Que sea necesario separar la razón del Estado de la de la Iglesia es una opinión seguramente falsa y más peligrosa que nunca. Porque limita la acción del Estado a la sola felicidad terrena, la cual se coloca como meta principal de la sociedad civil y descuida abiertamente, como cosa extraña al Estado, la meta última de los ciudadanos, que es la beatitud eterna preestablecida para los hombres más allá de los fines de esta breve vida". Hubo que esperar al Concilio Vaticano II y al decreto Dignitatis humanae personae, querido por Pablo VI, para que finalmente se reconociera la libertad de conciencia como una dimensión de la persona contra la cual no valen ni la razón de Estado ni la razón de la Iglesia. "¡Es una auténtica revolución!", exclamó el entonces cardenal Wojtyla.  Extraído de http://www.junjan.org/weblog/archives/2005/11/24/fomentar_el_espritu_crtico.html

_______

El arcaico poder eclesiástico y sacerdotal siempre estubo casado con el poder, ya desde cuando los jefes de tribu usaban a los hechiceros para dirigir la voluntad (y las gratificaciones) de sus ignorantes individuos. El poder Romano encontró a Cristo como baluarte de su doctrina, la guinda que coronó el pastel de la sumisión y manipulación de las masas. Son los mismos de siempre, los que se ocultan a la sombra del poder, nunca han permitido que la sociedad escape a su sometimiento. Muchos sinceros y honestos sacerdotes y prelados en su buena fe, han llegado a creerse una "verdad" exenta de sustancia y consisténcia y han terminando confundidos en sus redes.
La pureza no puede permanecer inmáculada frente a la impureza, la verdad no permanece ante la mentira, uno se alimenta del otro, uno no puede atravesar un barrizar bestido con ropas inmaculadas pretendiendo llegar sin mancha a la otra orilla. La mentira deja de ser poco a poco mentira enfrentada a la luz de la verdad, la verdad debe enbrutecerse para que la mentira trascienda hacia la verdad. Es parte del camino para nuestra maduración. Es por eso que uno debe usar su propia luz, su propia ansia de verdad para discernir aquello que posee veracidad o mentira, nadie puede hacerlo por uno. Solo uno mismo puede reconocer la vercidad de algo cuando lo ha descubierto primero "como cierto" en si mismo, mediante su experiencia y observación. Las ideas y creencias solo son pensamientos prestados.

Volviendo al tema. Parece que nos hemos olvidado de ese pasado de la iglesia católica. 
Los únicos años en los que los seguidores apóstoles pudieron divulgar la enseñanza de amor que nos ofrecía Jesus fueron los siguientes a su muerte, casi todos asesinados por el poder sacerdotal regente o Romano. Quizás los cien primeros años fueron los más fructíferos y libres de manipulación aunque estoy seguro que los verdaderos discípulos de Cristo fueron las mujeres y que fueron ellas las que llevaron la espiritualidad adquirida hasta occidente, la espiritualidad "NO OFICIAL" que influenció a los verdaderos cristianos por sus actos, los Cátaros, y que ha llegado hasta nuestros días rechazada como siempre por quien ya sabemos, ya que esa es su hoja de ruta, su agenda, confundir, hundir y manipular.

La mujer posee mayor sensibilidad de la que el hombre posee para comprender la sabiduría y alcanzar la profundidad del verdadero Amor espiritual que pudo mostrar un alma tan elevada como la de Cristo. La mente de una mujer honesta unida a su profunda sensibilidad la hace muy peligrosa para los intereses de poder. ¿Será esa la razón por la cual en la iglesia se les niegan a las mujeres los derechos que poseen los hombres?

¿Pero por que creo que la mujer fué más apta para percibir y asimilar lo que Cristo practicaba y predicaba?
Hay que tener en cuenta que en la época de Cristo la sociedad era completamente machista, solo debemos observar su estado presente. Recordemos las palabras de Simón Pedro: "que salga María de entre nosotros, ya que las mujeres no son dignas de la vida", Así, enfrentadas a una sociedad dirigida por hombres y sometidas a ese desprecio, es natural que las discípulas de aquel tiempo poseyeran un  interior más maduro que el del hombre, ya que poseían el añadido de haber de enfrentar y trascender la discriminación en la que se veían involucradas irremediablemente. Hay que hacer constar también que la mujer era la que llevaba la carga del hogar, cocinar, limpiar, cuidar de los hijos, en contra de la vida del hombre que al ser discriminatoriamente machista debía ser por consiguiente más relajada.
En una sociedad tan tremendamente machista, es natural que su testimonio no fuera tenido en cuenta en los evangelios y si lo hubo, seguro que fué extirpado o directamente negado por dicho poder machista, así que es comprensible que se vieran obligadas a llevar su espiritualidad a tierras occidentales en donde la mujer poseyera los derechos de los que carecía en Palestina. Es por eso que creo sinceramente que esas discípulas dado el hecho de verse sometidas a un estado social que influía en su fuerza de voluntad, sumado a su profunda sensibilidad femenina, fueron de una talla superior a la de los discípulos.

Ha sido la fuerza del amor de Cristo "por la entrega de su vida a mostrarlo" la que ha perdurado hasta ahora, la fuerza del amor de un hombre excepcional que vino a decirnos básicamente "NO JUZGUEIS, SINO COMPRENDEROS, PARA AMAROS LOS UNOS A LOS OTROS SI ES ESA VUESTRA ELECCION", elección, porque como Él decía; "NO TODA SEMILLA CAE EN SUELO FERTIL" no todos están maduros para AMAR, porque para Amar se necesita una transformación profunda, para Amar incondicionalmente debe transformarse el Ser basado en el egoismo, pues en él no puede expresarse el Amor. ¿Pero quiere un egoista renunciar a todo solo para Amar?. Primero debe liberarse de ese egoismo y para ello debe tomarse una fuerte determinación unida a la razón. La determinación para la transformación de nuestra forma de ser.
__________

No puede haber nacido una filosofía espiritual en el núcleo del Laicismo, (el imperio "conquistador" ROMANO de los Césares). No hay pruebas de que de los restos del "Pedro Apóstol" se hubiera iniciado la Cristiandad Romana.
Tardaron tres siglos en aceptar el Cristianismo, durante estos tres siglos centenares de cristianos convertidos fueron asesinados; en los circos romanos eran arrojados vivos a ser devorados por las fieras y para diversión del pueblo. Solo desde el emperador Constantino hasta Teodisio el cristianismo se integró y coexistió con el paganismo (adoradores de antiguos Dioses). Al cabo de poco tiempo la torta se invirtió, Los Cristianos tomaron poder y los paganos fueron perseguidos, señal inequívoca de que ya el Cristianismo había sido tomado por el poder a la sombra para sacarle el inmenso jugo del que una nueva doctrina goza para engañar y manipular a las masas.
La verdad nunca puede adaptarse a las masas, es entonces una verdad amputada e interesada.


_________________________


¿FUE PEDRO EL PRIMER PAPA?   (http://www.fbhm.net/Espanol/various/primerpapa.htm)


De acuerdo con la doctrina católica, el papa es la cabeza de la iglesia y sucesor del apóstol Pedro. De acuerdo con esta creencia, Cristo eligió a Pedro como el primer papa, quien entonces fue a Roma y sirvió en este puesto durante veinticinco años. Comenzando con Pedro la Iglesia Católica reclama una sucesión de papas hasta el día de hoy y sobre esta creencia descansa el fundamento de la Iglesia Católica en su totalidad. Si comparamos estas afirmaciones con Las Sagradas Escrituras podremos respondernos estas preguntas: ¿Enseña la Biblia que Cristo haya ordenado a un hombre por encima de todos en la iglesia? ¿Reconocieron los primeros cristianos a Pedro como Papa? Yo creo que la respuesta es No. Pero saca tus propias conclusiones. ¿Qué dicen las Sagradas Escrituras? ¡Las Escrituras enseñan claramente que había una igualdad dentro de los miembros de la iglesia de Cristo y que Él "es la cabeza de la iglesia" y no el papa! Jacobo y Juan, junto con su madre, fueron al Señor una vez pidiendo que uno de ellos se sentara a la derecha y el otro a la izquierda en su reino (en los reinos orientales, los dos ministros principales del estado, segundos en autoridad tras el monarca, eran sentados uno a la derecha y oro a la izquierda). Bien, si la declaración católica fuera verdadera, Jesús les hubiera contestado que ya había otorgado el lado derecho a Pedro, y que no pensaba crear sitio para nadie en su izquierda. Pero, sin embargo, he aquí la respuesta que Jesús les dio: "Sabéis que los príncipes de los gentiles se enseñorean sobre ellos y los que son grandes ejercen potestad sobre ellos" (Mateo 20:20-26 y Marcos 10:35-43). En otras palabras, Jesús les dijo a sus discípulos que no debían actuar como reyes. "Ellos no eran para ponerse coronas, sentarse en tronos, ni asemejarse a los reyes gentiles. Pero todas estas cosas han hecho los papas a través de los siglos. En esta declaración, Jesús dice claramente que ninguno de ellos debía hacerse grande sobre los demás. Por el contrario, les enseñó la igualdad negando claramente los principios que involucra el tener a un Papa reinante sobre la iglesia, como "obispo de obispos". El hecho de que debía haber igualdad entre los apóstoles, se ve también en Mateo 23:4-10. En este pasaje Jesús amonestó a los discípulos contra el uso de títulos como el de "Padre" (la palabra papa significa "padre"), rabino o maestro, "...porque uno es vuestro Padre, el cual esta en los cielos" y "porque uno es vuestro Maestro, el Cristo", y "todos vosotros sois hermanos." Ciertamente, la idea de que uno de ellos debiera ser exaltado a la posición de papa está en desacuerdo completamente con estos textos. Pero a los católicos romanos se les enseña que Pedro era tan superior a los otros discípulos, ¡Que la iglesia entera fue edificada sobre él! El versículo que usan para apoyar esta declaración, es Mateo 16:18: "Mas yo también te digo que tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella". Si analizamos este versículo en su contenido, podemos ver claramente que la iglesia no fue construida sobre Pedro, sino sobre Cristo. En los versículos anteriores, Jesús preguntó a sus discípulos sobre lo que decían los hombres que Él era. Unos que Juan el Bautista, otros que Elías, otros que Jeremías y algunos decían que era uno de los profetas. Entonces Jesús les preguntó: "...y vosotros, ¿quién decís que soy?" Y Pedro contestó: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente". Entonces Cristo contestó: "Tú eres Pedro [petros, una piedra, una pequeña roca], y sobre esta piedra [petra, una masa rocosa, la gran roca de fundación, o sea la gran verdad que Pedro expresó] edificaré mi iglesia". La Roca sobre la cual la verdadera iglesia había de ser edificada, era conectada con la expresión de Pedro-- "Tú eres el Cristo"-- y así la verdadera fundación sobre la cual la iglesia fue construida, fue sobre él mismo Cristo, no sobre Pedro. Hay otros versículos que indican muy claramente quien es la verdadera roca de fundación; sabemos con entera seguridad que no fue Pedro, pues este mismo declaró que Cristo era la roca de fundamento (1 Pedro 2:4-8). Dijo también el apóstol a los líderes israelitas que Cristo era la piedra "reprobada por vosotros los edificadores" y que "no hay otro nombre en quien podamos ser salvos..." (Hechos 4:11-12). La iglesia fue construida sobre Cristo. Él es el verdadero fundamento y no hay otro. "Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo" (1 Corintios 3:11). Es obvio que los otros discípulos no tomaron las palabras de Jesús--"sobre esta piedra edificaré mi iglesia..."-- como que estaba exaltando a Pedro para ser su papa, pues dos capítulos mas adelante le preguntaron a Jesús acerca de quién sería el mayor (Mateo 18:1). Si anteriormente Jesús hubiera declarado a Pedro como aquel sobre el cual se habría de edificar la iglesia; si este verso probará, que Pedro habría de ser el papa, entonces los discípulos hubieran sabido naturalmente quien era el mayor entre ellos y no lo hubieran preguntado. No fue sino hasta la época de Calixto, obispo de Roma del año 218 al 233, que Mateo 16:18 fue usado primeramente como un intento de probar que la iglesia fue fundada sobre Pedro y que el obispo de Roma era su sucesor. Comparemos mas de cerca a Pedro con los papas, y veremos concretamente que Pedro no fue papa.
     Pedro era casado. El hecho de que Pedro fuera un hombre casado no armoniza con la posición católico romana de que el papa debe ser soltero. Las Escrituras nos dicen que la suegra de Pedro fue sanada de una fiebre (Marcos 1:30 y Mateo 8:14). ¡Naturalmente Pedro no podía tener suegra si no tuviera esposa! Sin embargo, algunos tratan de explicar esta discrepancia diciendo que Pedro dejó de vivir con su esposa. ¿Si así fue, entonces su esposa lo dejó? ¿Por qué? ¿Fue acaso incompatibilidad de caracteres? ¿O tal vez él la dejó? Si así fue, entonces fue un desertor. En cualquiera de ambos casos, fue una pobre fundación sobre la cual construir una iglesia.
     Pedro no permitía que un hombre se le arrodillara a sus pies. Cuando Pedro entró a la casa de Cornelio, leemos que "Cornelio salió a recibirle y derribandose a sus pies, adoró. Mas Pedro le levantó diciendo: Levántate, yo mismo también soy hombre" (Hechos 10:25-26). Esto difiere mucho de lo que hubiera hecho y dicho un papa. Los hombres se humillan ante el papa y él se complace de esto.
     Los papas colocan la tradición en igual sitio que la Palabra de Dios. Pero Pedro--al contrario--tenía poca fe en las "tradiciones de vuestros padres" (1 Pedro 1:18). El sermón de Pedro en el día de pentecostés estaba lleno de la Palabra de Dios, no de tradiciones de hombres, y cuando las gentes preguntaron que debían hacer para agradar a Dios, Pedro les dijo: "Arrepentíos y bauticese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de pecados y recibiréis el don del Espíritu Santo" (Hechos 2:38).
     Pedro nunca actuó como papa. Nunca vistió como papa, nunca habló como papa, nunca escribió como papa, y el pueblo jamás se dirigió a él como tal. ¿Por qué? ¡Porque Pedro no era papa! Aunque aparentemente Pedro tomó el sitio más sobresaliente dentro del apostolado en un principio, Pablo años más tarde, es quien parece haber tenido el ministerio más notorio. Como escritor del Nuevo Testamento, por ejemplo, Pablo escribió 100 capítulos con 2,325 versículos, mientras que Pedro solo escribió 8 capítulos con 166 versos. De modo que el ministerio de Pablo tuvo un alcance superior al de Pedro. En Gálatas 2:9, Pablo escribió a Jacobo, Pedro (Cefas) y Juan como columnas de la iglesia cristiana. Pero Pablo pudo decir: "En nada he sido menor que los sumos apóstoles, aunque soy nada" (2 Corintios 12:11 y 11:5). Pero si Pedro hubiese sido el pontífice supremo, el papa, entonces, ciertamente, Pablo hubiera sido algo menor que Pedro. Obviamente no fue este el caso. Luego en Gálatas 2:11, leemos que Pablo le llamo la atención a Pedro "...porque era de condenar". ¡De esto podemos deducir que Pedro no era considerado como un papa "infalible! Fue Pablo "el apóstol de los gentiles" (Romanos 11:13), en tanto que el ministerio de Pedro fue encaminado hacia el evangelio de la "circuncisión", es decir, a los judíos (Gálatas 2:7-9). Este solo hecho parece prueba suficiente de que Pedro no fue obispo de Roma, como se enseña a los católicos, porque Roma era una ciudad gentil. ¡Se pretende que Pedro fue a Roma por el año 41 d de C., y fue martirizado alrededor del 66 d. de C., ¡pero ni siquiera existe la menor prueba de que Pedro estuvo en Roma! Al contrario, es evidente en el Nuevo Testamento, que estuvo en Antioquía, Samaria, Cesarea, Joppe y en otros sitios, ¡pero nunca dice que fuera a Roma! Esta es una extraña omisión, especialmente cuando recordamos que Roma era la capital del imperio y se la tenía como la ciudad más importante del mundo. Sin embargo, dicen los católicos romanos que Pedro sufrió martirio allí después de un pontificado de 25 años. Si aceptamos el año 66 d. de C. como la fecha de su martirio, esto indicaría que fue obispo de Roma desde el año 41 al 66 d. de C. Pero en el año 44 d de C., Pedro se hallaba en el Concilio de Jerusalén (Hechos 15). Cerca del 53 d de C. Pablo se reunió con él en Antioquía (Gálatas 2:11), cerca del 58 d de C., Pablo escribió su carta a los cristianos de Roma, en la cual envía saludos a 27 personas, pero ni siquiera menciona a Pedro. ¡Imagínese usted a un misionero escribiendo a la iglesia, saludando a los 27 miembros principales pero sin mencionar al pastor! Con un estudio profundo de las Escrituras, encontramos que Pedro no fue obispo de Roma, que no fue el primer papa y que el oficio papal no fue instituido por Cristo. ¿Entonces cuál es su verdadero origen?

_________________________

ROMA ASUME EL LIDERATO DE LA APOSTASIA
Extraído de "LA VERDADERA HISTORIA DE LA VERDADERA IGLESIA" (Google), es concreto y sustancioso.

     Ya para este momento de la historia se había revivido y propagado difusamente la vieja tradición pagana de que "Pedro" había estado en Roma. Los paganos nunca habían oído hablar del Apóstol Pedro. Pero todo el mundo en Roma había oído que en el Vaticano se hallaba la urna de un Pedro y que dicho Pedro tradicionalmente había venido de Babilonia. ¿Quién era ese Pedro? Dejemos que el pasmoso registro histórico nos responda. Cuando los misterios babilónicos de Mesopotamia fueron dispersados por Alejandro el Grande e introducidos en Occidente, gravitaron hasta Pérgamo y luego a Roma. Esta llevaba ya largo tiempo de ser un centro religioso, y la parte más importante de Roma era la colina del Vaticano. "E1 santuario del Vaticano parece haber sido un muy bien conocido centro de adoración del culto a Cibeles (la 'Madre de Dios'). No menos de nueve inscripciones que se refieren al mismo culto se conocen desde hace tiempo desde la inmediata vecindad de San Pedro" (Tomado de La Urna de San Pedro y las Excavaciones del Vaticano por J. Toynbee y J. W. Perkins, pág. 6.)
     En los días de los apóstoles un cementerio pagano estaba situado en la colina Vaticana, donde se encuentra la matriz de la Iglesia Católica Romana hoy en día. "La palabra latina 'vatis' significa 'profeta' o 'adivino'; allí hubo en otros tiempos un oráculo de los etruscos", escribe Werner Keller en su libro Y la Biblia tenía Razón, pág. 391.
     Nótese que este oráculo satánico era un adivino— uno que hacía vaticinios predicando a la gente lo que ésta quería oír. Y estaba asociado con un cementerio. ¡El principal objeto de reverencia en este cementerio, muchas centurias antes de los días de Cristo era la urna o tumba dé un "Pedro"!
     ¿Pero por que habían de honrar a "Pedro" los paganos, muchos antes de que se oyera siquiera mencionar el Apóstol Pedro?
      La respuesta asombrosamente señala hacia Babilonia y Nimrod. De acuerdo con antiguas tradiciones, Nimrod era "el que abre" los secretos, "el primogénito" de los seres humanos deificados. El era el héroe religioso o la estrella de aquellos días —así como muchos tienen hoy sus "ídolos cinematográficos". En consecuencia, a Nimrod se le llamaba el "abridor", ¡y en la lengua babilónica (un dialecto del hebreo) la palabra por abridor era “PEDRO” Vea la Concordancia por Young.
       ¿Pero cómo vino a asociarse Nimrod —"Pedro"— con Roma?
    Porque fue a Roma a donde huyó Nimrod pare escaparse de sus perseguidores. Roma se llamaba
antiguamente "Saturnia", consignó Plinio en su obra titulada Historia Natural, .libro III. ¿Pero qué significa "Saturnia"? Significa la habitación de "Saturno". Y los habitantes de la antigua Italia llamaban "Saturno" a Nimrod, significando "el oculto" —porque este permanecía "oculto" en Roma por temor a sus perseguidores (Antigüedades Cronológicas por Jackson, p. 233). Finalmente fue descubierto el escondite de Nimrod en Roma y allí fue ejecutado.
     Sus adoradores lamentaron su muerte. Más tarde se erigió una urna sobre la colina del Vaticano pare conmemorar este suceso.
     ¡No es pues de extrañar que donde quiera que se propagaron los misterios babilónicos, se dijo que Pedro, otro nombre que se aplicaba a Nimrod, había sido asesinado en ROMA!
     Anacleto, un anciano u obispo de la iglesia apóstata en Roma, dedicó la antigua urna del Pedro pagano (o Nimrod) al Apóstol Pedro cerca del año 80 d. de J.C., de acuerdo con un registro que se halla en el Liber Pontificalis (i, pág. 125).
     Era entonces una fácil tarea para Anacleto convencer a la voluble y ociosa población romana —interesada ahora en los misterios— de que la urna que se hallaba en Roma era el sitio donde el Apóstol Pedro había sido sepultado--porque no había estado en Babilonia el Apóstol Pedro. Y para cimentar su autoridad, dijo que el mismo había sido ordenado por Pedro. Anacleto dijo ser el único sucesor de Pedro. Insistió en que Roma debía ser la nueva central de todas las iglesias. Cuando corrió la noticia de la pretendida autoridad del obispo de Roma, muchos otros falsos maestros vieron la ventaja de adherirse a Anacleto. Asociados con él, ellos, también, podían user el nombre de Pedro y adoptar las costumbres que se celebraban en honor del salvador pagano y atribuir dichas costumbres a Cristo, a fin de crear seguidores para sí.
     Así fue como la nueva central de las iglesias apóstatas gravitó rápidamente a Roma.

Siga leyendo en "La verdadera historia de la verdadera Iglesia" para conocer más.


___________________



LA ROMA CRISTIANA  (DISCOVERY CHANNEL,www.tudiscovery.com)


Lo más alto de la persecución a los cristianos vino después del Gran Incendio de Roma, por el cual el pueblo culpó al emperador Nerón.
Él le echó la culpa a los cristianos y realizó miles de ejecuciones públicas crueles, utilizando a muchos como antorchas humanas en los jardines de su palacio.
A pesar de esto, los cristianos siguieron creciendo en número gracias a las enseñanzas de San Pablo. A diferencia de los romanos, que practicaban la cremación, ellos enterraban a sus muertos bajo tierra, en las catacumbas –una serie de cementerios subterráneos que se construyeron entre los Siglos II y V d.C.
Después de años de arrojar cristianos a los leones, los emperadores comenzaron a darse cuenta de que la adoración a un sólo Dios, en lugar de muchos, en una religión controlada por el estado, era un medio muy efectivo para dominar a la población. Cuando el emperador Constantino adoptó al Cristianismo como la religión oficial del estado en el Siglo IV d.C., y fue bautizado en su lecho de muerte, probablemente tenía esta idea en su mente.

__________________________


Cabe resaltar aquí el significado que se le daba antiguamente a la palabra Iglesia, significado que ha sido tergiversado para "humildemente" autoproclamarse "únicos representantes de la verdad Cristiana".  Extraido de www.porlaverdad.net

1. La palabra “iglesia” nos llegó así sin traducir.
2. Es simplemente la transliteración de la palabra griega “ekklesía”
3. Ahondar en su significado y uso es muy útil para comenzar a entender la naturaleza de la iglesia o ekklesía de Dios.
I. Un examen de la palabra misma.
1. Se trata de un vocablo compuesto de dos: Klesía, llamados, que a la vez viene de klesis, llamamiento y de Ek, que significa “fuera”. Muy literalmente podría decirse que iglesia significa “los llamados fuera”
2. La palabra la entendían los griegos como “Los que han sido llamados”
3. Pero en forma más estricta el sentido era “los que han sido llamados fuera de donde se encontraban, para una asamblea”. Y todavía en forma más redondeada cuando un griego escuchaba la palabra pensaba en una “asamblea de personas llamadas fuera de sus ocupaciones”
4. Esa palabra era de uso común, refiriéndose sobre todo al acto de las autoridades de la ciudad de llamar a los ciudadanos a una reunión en la plaza o en el teatro para tratar asuntos importantes. Los buenos ciudadanos salían de donde estuvieran: Sus casas, sus talleres, sus tiendas, Por eso el prefijo Ek, “fuera de”,
5. Este uso común lo encontramos en Hch. 19.39-41, donde aparece la palabra “ekklesía” dos veces y es traducida en forma muy correcta “asamblea”.
6. Recuérdese: Detrás de la palabra “ekklesía” (iglesia) está la idea de un llamamiento; un atender a ese llamamiento y una asamblea compuesta por los que han acudido a ese llamamiento.


II. Al Señor le gustó la palabra Ekklesía para referirse a su pueblo
1. Este pensamiento debe haber cruzado por la mente de los primeros cristianos.
2. La idea es clara: Nosotros los cristianos también hemos sido llamados, llamados fuera de donde estábamos, para congregarnos espiritualmente alrededor de Cristo. Espiritualmente conformamos una asamblea. Eso es lo que dice la palabra misma.
3. Así es que el concepto de la palabra iglesia en las Escrituras del Nuevo Testamento conlleva la idea de "un pueblo llamado por Dios y para Dios".


III. El llamamiento comprendido dentro del término Ekklesía se
ve en muchos pasajes
1. Somos llamados por alguien: Dios, (1 Pedro 5:10; 1 Cor. 7:15; 2 Tim. 1:7-9).
2. Somos llamados por medio de una proclama: El evangelio
     1. Somos llamados por el evangelio de Cristo (2 Tes. 2:13,14).
     2. El mensaje no sólo nos dice lo que Cristo hizo por nosotros, (1 Pedro 21:21), sino que además nos hace un llamado
3. Somos llamados hacia algo:
     1. Llamados hacia la luz (1 Pedro 2:9; comp. Col. 1.13).
     2. Llamados hacia la familia de Dios (Rom. 9:25-26; 1 Juan 3:1).
     3. Llamados hacia la santidad (1 Cor. 1:2; Rom. 1:7).
     4. Llamados hacia el descanso espiritual, Mt. 11.29,30
4. Somos llamados para algo:
     1. Para glorificar a Dios, Ef. 3.21
     2. Para ser salvos, Hch. 2.47
     3. Para ser bendecidos, 1 Pedro 3:9.
     4. Para tener una esperanza maravillosa 1 Pe. 1.3,4
     5. Para ir finalmente al cielo, Fil 3.20
Conclusión:
1. El llamamiento divino es parte integral del plan de Dios de salvación.
2. Ese llamamiento está comprendido en la palabra Ekklesía, iglesia, que como ya vimos significa “los llamados”.
3. Este concepto bíblico de la palabra, no encaja casi con nadade las ideas modernas acerca de la iglesia.
4. Pero cuando se medita en la idea interna de la palabra adoptada y adaptada por el Señor para referirse a su pueblo (Ekklesía) todo en el esquema de la redención queda iluminado.

Así queda claro que la palabra Iglesia viene a significar "los que son llamados (a algo)", y no posee el significado respecto a un lugar concreto o una organización "material". Tampoco puede atribuirse ese significado a una doctrina como han hecho hasta ahora.
"Llamado" es toda persona que siente la inquietud interior de "descubrir". Vemos claramente que se a manipulado un significado que recae sobre "todo" buscador, en contra de la intencionalidad de querer ligar esta palabra a una organización material interesada. Así que nos dieron gato por liebre.

VOSOTROS SOIS MI IGLESIA (todos los que desean descubrir mi enseñanza).
Así que cualquier persona libre de cualquier creencia religiosa y con inquietudes interiores es un "llamado hacia fuera" de la sociedad, el significado posee toda la lógica, pues cualquiera que quiere descubrir algo aparte de la vida material está saliendo afuera de la normalidad, de lo que es común en la sociedad y es lógico que fuera una palabra usada en aquel tiempo para referirse a los que no se conforman con la simple realidad social y "buscan fuera".


La iglesia católica Romana nunca siguió los preceptos de Cristo, la humildad (arrogáncia), la caridad (se beneficiaban de ella), el Amor (odio, venganza, asesinato genocida, saqueo).  "Esos son sus actos". La enseñanza de Amor del Cristo, su máscara, ahí su falsedad. Dice el evangelio de Mateo: 

" Porque vendrán muchos en mi nombre diciendo: Yo soy el Cristo; y a muchos engañarán".

La iglesia siempre ha sido mantenida "discretamente" y enriquecida ocultamente por fondos burgueses y guvernamentales. El acto de pasar el platillo a la hora de la misa ha sido una patraña para confundir a los fieles. Además, ¿simulando pobreza?. Yo les digo a todos esos que viven a costa de los demás, "No pidais, no seais indigentes, ganaros el pan con el sudor de vuestra frente y predicad con vuestros actos".

La iglesia antigüa y contemporánea siempre fué la mano del poder, la mano que daba de comer a todos los sedientos de ambición. Ya antigüamente se manipulaba salvajemente a las masas, la gente vulgar tenian menos derechos que los perros, porque el trabajo de los perros es asustar o amedrentar al ganado, comer y dormir el resto del dia, pero la gente vulgar no tenía opción de salir de su miseria, se procuraba que siguieran en ella, debían vivir y sufrir las peores vejaciones para engordar a sus burgueses, todos unos Santos Creyentes temerosos de Dios. La gente bulgar no tenia derecho a la educación, aun alcanzando recursos, si no eran nobles (énriquecidos y "documentados" comprenderéis) se les negaba ese derecho, ¡bueno, no era un derecho!, los burgueses eran los únicos que tenían el derecho de ser más inteligentes que el bulgo para así seguir exprimiéndoles la vida. La gente vulgar y campesina estaba irremediablemente destinada a ser ignorante y a alimentar la riqueza de los burgueses propietarios de sus tierras. La única salida para algunos que no podían salir de ella era robar, delinquir (buena excusa para implantar leyes para perseguir y castigar "y sobre todo desviar la atención") . Ya en aquellos tiempos el clero manipulaba a la sociedad impunemente, el clero imponía su autoridad mediante el terror.

Deberíamos repasar un poco la historia de su pasado para darnos cuenta de las "sobrenaturales" barbaridades criminales que han cometido. El Papa era el hombre con más poder sobre la tierra, era escogido de entre los burgueses más opulentos, "piensen que desear ser sacerdote" era como hasta hace poco desear ser Juez o Abogado, (ahora quieren ser accionistas, promotores inmoviliarios, ministros del govierno, o las tres cosas a la vez).  Ellos "cortaban el bacalao".
La palabra del Papa era la palabra de Diós, su dedo decidía quien tenía derecho a vivir o a morir "sin sufrir salvajemente", el Papa poseía verdaderamente el poder de un Diós, "o de un verdadero demonio", entregaba permisos para matar "la BULA", una carta y un golpe de sello eran suficientes para liberar la pasión asesina "digo" la consciencia de cualquier comandante o mercenario a sus órdenes.

    Gregorio VII.  Fuente (El Blog de Bismarck7), extraído del libro "Luz o Tinieblas".
Este "gran" papa fue un gran manipulador. Se consideraba, no sólo un papa, sino la mismísima reencarnación de San Pedro. (¿¡Creian en la reencarnación y ahora la niegan?!).  Su "Dictatus papae" hace del papa obispo universal, con derecho de decisión en todos los asuntos de la cristiandad a todo nivel. Según él (y a partir de él), el papa puede nombrar y deponer no sólo a los obispos, sino incluso a emperadores, reyes y príncipes, porque según él (y a partir de él), "el Papa es el único cuyos pies deben ser besados por todos los príncipes".

     De tal elemento, de tal excelsa megalomanía, la iglesia de Roma que "nunca" se ha equivocado, ni "jamás" se equivocará por siempre - ella es "Semper eadem" - se ha sabido aprovechar bien.
      Ese papa tan apreciado por Roma, dejó también claro que no asentir a las disposiciones papales era signo de herejía. Por lo tanto, no es católico quien no está en total conformidad con la iglesia romana en cuanto a sus disposiciones.
     Lo que sus antecesores dijeron en cuanto a la supuesta autoridad y derechos papales, Gregorio VII el antiguo monje Hildebrando, lo acrecienta hasta tal punto que a su actuación se la llamaría la "reforma gregoriana". Por todo ello, hace un brutal hincapié en acrecentar el "poder temporal" de los papas. Para ello utiliza sin ningún reparo ni escrúpulo la mentira de las "Decretales Pseudoisidorianas" que se habían falsificado doscientos años atrás.
     Desde el primer año de pontificado, advierte que la meta es formar una monarquía universal de la Iglesia, es decir, adelantar el Milenio, reinando universalmente sin Cristo, es decir, en vez de Él (nótese que exactamente lo mismo pretende el G12 de César Castellanos o el D12 de Cash Luna, o la llamada "Nueva Reforma Apostólica", y todo el Dominionismo actual... ¿quién estará por tanto tras ellos?)

 Muchos sacerdotes eran hombres poseedores de la común ambición humana aun desde sus confusas inquietudes espirituales, hasta no hace pocos años (época franquista española) era costumbre bien vista por los padres que un hijo estudiara para sacerdote. Todo individuo posee el deseo de seguridad material antes de descubrir su paz interior. Para ellos la riqueza era un don de Diós. Los sacerdotes con sinceras inquietudes espirituales (los que no poseían deseos trepadores) predicaban por los pueblos, aun así vivían de la caridad, no de su trabajo. Los sacerdotes no supieron dar ejemplo de como llevar la cruz que ellos predicaban, antes la llevaron todos los cuidadanos y campesinos que eran indiscriminadamente expoliados por la esfera eclesiástica compinchada con la burguesía. La palabra "divinidad" era su maquillaje, la religiosidad era el mejor negocio. Ellos fueron los que decidieron conquistar, masacrar y arruinar la vida de todos los indígenas americanos, "NOSOTROS LLEVAMOS LA PALABRA DE DIOS, SOMETEROS A ELLA", cientos de miles de personas fueron asesinadas, todas sus creencias amputadas y todas sus riquezas saqueadas, parece ser que "CREER EN DIOS TIENE SUS FRUTOS", ya se conocían estas enriquecedoras técnicas comerciales desde la prehistoria "mata y saquea a tu vecino y te enriquecerás". La enseñanza del amor entregada por Cristo y maquillada, el mejor anzuelo para pescar a los inocentes, porqué ningún malvado cree en el Amor, al contrario, piensa que es estupidez y "la inteligencia" el mejor modo de aprovecharse de los estúpidos. Gente buena ha habido en la Iglesia, pero ha sido usada como anzuelo para atraer y seguir aprovechándose de la enorme riqueza que generan las masas. Ellos poseen la patente del dogma de Fe para engañar a los bobos. Ellos mismos se encargaban que siguieran bobos. Fe significa "creer en algo ciegamente", sus "Dogmas" sus verdades sin discusión, verdades que deben tomarse porque es la palabra de Dios, debían aceptarse obligatoriamente, ciégamente, en caso contrario eras tratado como hereje (torturado por la "Santa y BONDADOSA inquisición", quemado en la hoguera por "el fuego de la purificación"), o eras excomulgado, (lo que significadaba que tu vida estaba arruinada) porque eras como un anticristo y todos te repudiaban o se veían obligados (por terror a la Santa Madre Iglesia) a hacerlo, tu negocio o tu sustento, tus amistades y tu vida se ivan al traste, pasabas a ser alguien despreciable, repudiable. ¿Quien se atrevía a negarse a la Fe Católica?

 Actualmente se sigue usando el Dogma de Fe "creed ciegamente en nuestros argumentos" para convencer de alguna forma a la multitud de que "ellos" poseen una verdad, (de alguna forma tienen que convencernos para sacar algún beneficio de nosotros). Pero aquí en Europa tienen un problema, ya desde hace más de veinte años las iglesias están vacías, sólo algunas personas ancianas acuden a ellas "las que aun creen en el amor de Cristo" y algún que otro hipócrita que lo único que pretende es lavar sus oscuros pecados mediante un par de oraciones. La gente es demasiado astuta para ser convencidos por sus palabras muertas y vacías, pero sobre todo conocen sus actos. Ellos nunca han predicado con el ejemplo, todo lo contrario, su historia moderna está llenita de escándalos "sexuales".
Sus templos sobre todo "hermitas" ya no son usadas, por eso muchas son vendidas "discretamente", ¿sería un sacrilegio entregarlas para beneficio de los que las han creado?, ¿para el pueblo humilde?, ¿para usos sociales?. Muchas hermitas son reparadas con subvenciones estatales (fondos públicos) y seguidamente vendidas. No sabemos a quien entregan los beneficios de las ventas, por lo que sabemos NO los entregan a los misioneros que los necesitan para predicar el evangelio del Amor de Cristo "con el ejemplo" donde existe la miseria, (eso de compartir los panes no está hecho para ellos).
Inventan patrañas para seguir robando el dinero a los ciudadanos. En la declaración de la renta hay un apartado en el que si no eres consciente de él toman parte de tus impuestos, ¡que desvergüenza!.
Muchos sacerdotes predican y se relacionan con los ancianos en los geriátricos de gente "bien", no los vemos predicar y relacionarse en los geriátricos de gente "peor", ¿acaso esperan recibir algún tipo de agradecimiento extraordinario?.
Ahora y en vista que sus barcos se unden, se han mudado donde hay un buen caldo de cultivo, donde hay una buena base de ignorancia, "ya pueden adivinar donde", allá se están haciendo fuertes. Ahora su campo de batalla más que en África (demasiada miseria) está en Centro y Sudamérica, donde pueden sacar una buena tajada de los que necesitan creer en algo, allí vuelven a sentirse sanos, vivos, (mueven otra vez la cola con alegría) pues eso de manipular y cosechar desde el poder es un vicio que los tiene enganchaditos.

¿No se preguntan ustedes para que se necesitan estos inmensos templos y catedrales?, el individuo que se ve frente a ellos se siente como un ser insignificante y sumiso ante un gran poder, al poder de un gran misterio "a unos hechos que han sido manipulados", a una verdad oculta "que ni los sacerdotes mismos conocen", (¡si supieran que la verdad se descubre en uno mismo!). Es la mejor patraña para confundir, para engañar a las personas para que busquen fuera de si mismos lo que hay en su corazón y acabar sometiéndolas para su beneficio. La suya es una doctrina que sigue manteniendo el EGO, una doctrina que mantiene la mentira y la hipocresía, su doctrina perdona los pecados mientras uno tenga Fe en dios, "o pague un tributo (dinerito) por el perdón, como hacían antiguamente". Es como uno que va al doctor para que le de un medicamento contra los malos alimentos que le están dañando, no quiere dejar de tomarlos, le producen placer, forma parte de su EGO, no quiere renunciar a él.  Él paga al doctor y sigue perjudicándose a sí mismo. Entonces al creyente aunque sea un criminal, se le perdonan sus pecados siempre que mantenga su Fe, ¡Vaya patraña!.

Muchos de los llamados pecados, únicamente son manipulaciones interesadas para crear un sometimiento a un credo interesado. Uno mismo debe adquirir la capacidad de discernir la verdad de la mentira y lo que es correcto o incorrecto, saber separar el grano de la paja. ¡Ningún verdadero pecado es liberado del corazón a menos que el propio y sincero arrepentimiento!, nadie puede liberarle de sus culpas, sólo la luz de su propia consciencia. Diós no se muestra a través de los templos ni de sus secuaces, sinó que Diós se encuentra desde el interior de cada uno de nosotros. Esa es nuestra libertad, la libertad de encontrarlo desde el mismo instante que nacemos hasta nuestra muerte, NO la esclavitud que otros nos quieren imponer, una esclavitud "interesada". Cuando Cristo dijo que Diós se hallaba en nuestro interior lo acusaron de blasfemo. Ellos se han perdido a si mismos y desde esa confusión pretenden guiarnos y de paso "sacar provecho de ello", creen que la Fe en Diós les da ese derecho. ¡Cuánto nos han engañado y confundido!, además, el poder los ha depravado dentro de su propia confusión. Prefieren mostrar sus garras hasta la muerte antes que reconocer su falta de verdad, desconocen la humildad, la humildad que es el camino hacia la verdad. Verdaderamente su ideología es completamente vana y hueca. Si visualiza el interior de su templo, apreciará un profundo vacío, paredes recubiertas de las blancas escamas de la muerte nuclear, un suelo recubierto de huesos picados, "sepulcros blanqueados". De ese blanco se visten y con esa verdad SE alimentan, porqué no tienen nada que dar a nadie, a nadie más que a si mismos.
La sumisión por la Fé y la creencia ciega en sus dogmas es un aspecto necesario en una creencia religiosa con oscucros intereses a la sombra, ¿como ivan a dominar y cosechar sin ella?.


"MUCHOS HABLARAN FALSAMENTE EN MI NOMBRE". "LOBOS VESTIDOS CON PIEL DE CORDERO". "POR SUS ACTOS LOS CONOCEREIS".

La Iglesia Católica ha sido el mayor genocida antes que el nacional Socialismo Hitleriano, ha sido la secta que más destrucción y más turbulencias han creado en el mundo, exterminaron centenares de millares de personas en la Francia del siglo 13 solo porque "era una ideología herética", el problema es que no poseían poder sobre ellos, el poder para expoliar, de otro modo, si sus intenciones hubieran sido honestas, transparentes y consecuentes, habrían intentado asimilar los aspectos de una doctrina que revolucionaba el sur de Francia hacia una era de transcendéncia del Egoismo y de Amor desinteresado. Sus acton desvelan lo que en verdad les interesa. Exterminaron la cultura indígena latinoamericana y saquearon sus riquezas, no vemos tampoco ahora que influyan para resolver la injusticia en la que se halla sumida latinoamérica respecto al aprovechamiento de occidente, sangría parasitária que ellos iniciaron. El resultado: la seguridad de que el Catolicismo es una ideología "interesada" creada por los que siempre han estado a la sombra del poder, las altas esferas de la burguesía que desde la antigüedad manipulan y mantienen la ignoráncia para su presente y futuro beneficio, una ideología que toma verdades y las maquilla para confundir y mantenerse viva.

SABE MAS EL DIABLO POR VIEJO QUE POR DIABLO.


Tome usted la responsabilidad de su vida, ella sanará el mundo, ella no es otra que reencontrarse a si mismo, la responsabilidad de tomar la fuerza para romper sus cadenas, todos los esquemas y creencias que confunden su vida y sus emociones, todas las cadenas que desgarran el mundo por el cual nos movemos, ponga su voluntad en la verdadera tarea a la que está destinado, la tarea de recuperarse a sí mismo y redescubrir una profunda plenitud que se halla detrás de los muros que usted mismo se ha levantado, una plenitud oculta detrás de las máscaras que usted mismo se ha creado, recupere la sencillez de su ser y recuperará el don de agradecer todo lo que ahora no se permite percibir. Recupere la lucidez de su consciencia y recuperará la certeza de quién usted ES.


Dijo Cristo:
"Quien no encuentre a Dios en su corazón, no lo hallará en ningún templo".


No sólo la iglesia Católica es la heredera de los "fariseos". Las grandes religiones organizadas son los viejos nidos de confusión y corrupción adaptados a los nuevos tiempos, ¿acaso no engañaban en aquel tiempo a las masas con diferentes creencias a las de ahora?, ¿acaso no se ha tomado la enseñanza de Cristo para seguir manipulando, para seguir regentando el poder sobre el mundo para sentirse como Dioses que gozan dirigiendo la vida de los mortales?, pues no hay mejor placer que sentirse divinamente poderos. Los buenos pastores de buen corazón que han existido, han sido un buen anzuelo para atraer a los ignorantes de la verdad.


Todos conocemos de la cruzadas cristianas, las guerras, las conquistas y las "riquezas" adquiridas de los Árabes que se generaban "por asesinato y por saqueo". Conocemos la cruzada Americana,  le llamaron "conquista" al exterminio de sus individuos, de su identidad y de sus riquezas, pero desconocemos la más atroz cruzada, la cruzada contra sus propios hermanos, el asesinato del buen hermano Abel, el asesinato de los más puros cristianos, "los mártires del verdadero cristianismo". LOS CATAROS (Ver Entrada del índice).


 La inquisición fue la herramienta para barrer completamente los pocos que quedaban y su revolucionaria doctrina, además para borrar sus huellas hasta la historia presente. Hay que decir que aquí en España nunca se nos enseñó en la historia escolar nada referente al pasado de esta civilización, todas la memorias fueron aniquiladas, pues todo el conocimiento en el que se nos adoctrina es manipulado e interesado por quienes están en el poder a la sombra de los gobiernos, altas esferas del clérigo y mega-corporaciones financieras, compinchadas ya como el jefe de tribu y el hechicero, como los sacerdotes y los romanos, pues aun en el máximo poder, todo humano posee inquietudes espirituales, más aun cuando su consciencia le sacude por dentro y necesita a alguien que expíe sus oscuros pecados.





La cruz del asesinato.
La cruz de sus actos y por tanto "su palabra".













_________________________________________



Como punto final de esta entrada de blog voy a dar un "toque" de sarcasmo (viene bien para finalizar esta tragedia), mostrando alguna contradicción del Credo Católico.

El credo es un breve compendio de las creencias fundamentales que todo cristiano debe seguir ciegamente ante la posibilidad de ser excomulgado:


"Creo en Dios Padre todopoderoso, creador del cielo y de la tierra. Creo en Jesucristo, su único Hijo, nuestro Señor. Fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo y nació de la Virgen Maria. Padeció bajo el poder de Poncio Pilato. Fue crucificado, muerto y sepultado. Descendió a los infiernos. Al tercer día resucitó de entre los muertos. Subió a los cielos, y está sentado a la diestra de Dios Padre. Desde allí ha de venir a juzgar a vivos y muertos. Creo en el Espíritu Santo, la santa Iglesia católica, la comunión de los santos, el perdón de los pecados, la resurrección de los muertos, y la vida eterna. Amén."



Podría explayarme mucho en lo que se dice, es gracioso lo de que "descendió a los infiernos", ¿de dónde lo habrán sacado?, ¿algún sacerdote lo siguió hasta allí?, ¿será para meter miedo?, no le veo otro sentido, más aun cuando Cristo dijo que Dios es Amor. Creo que se equivocaron en el orden de poner las palabras, debieron poner primero: "Descendió  a los infiernos" y después "Fue crucificado, muerto y sepultado", pues solo vemos UNO infierno, el infierno que ellos han incendiado y siguen alimentando, ¿no eran acaso ellos los que quemaban a los herejes?, ¡ellos le llamaban "la salvación por la purificación del fuego!", pero yo os digo: el fuego de la purificación es el amor nacido en el corazón, el amor libre y sin sumisión.

 "Padeció bajo el poder de Poncio Pilato"; Aquí vemos claramente otra maquillación, la falsificación de los hechos para engañar a los ignorantes. Todos sabemos que Poncio Pilato se lavó las manos en el aspecto de culpabilizar a Cristo, pues no halló culpa en él, sólo eran los sacerdotes que querían quitárselo del medio por la revolución que estaba creando, pues en ello peligraba su poder, "de la misma forma que sucedió con los Cátaros", eran molestos para sus intereses. El poder sacerdotal era una especie de poder legislativo espiritual sometido pero hermandado con la conquistadora Roma, de otra forma habrían sido aniquilados por ella. El poder sacerdotal era de la misma calaña que Roma, cada uno conquistaba a las masas a su forma, pero entre ellos se entendían. Los sacerdotes exigieron a Poncio que ejecutara sus deseos, Poncio se lavó las manos, pues no era su deseo llevar a la desgarradora tortura y posterior muerte al más gran inocente nacido. Poncio era el gobernador, pero era el títere de Roma y del poder sacerdotal casado con ella.
¿Porqué estos hechos están maquillados?, ¡porqué ellos siguen siendo los mismos pero con otra chaqueta. A ellos no les interesa la verdad, sólo les interesan los beneficios y los sentimientos de poder. Ellos desprecian y escupen la vida humana y divina, ellos adaptan sus confusas inquietudes espirituales a sus bajos deseos, todo en ellos es un montaje, ¡su gran farsa!. Su maquillación llega al extremo de tergiversar la palabra Amen "del verbo AMAR" por Amén. "Ámen, Ámense". "Lo que llega  a confundir un simple acento maquillado..."

"está sentado a la diestra de Dios Padre. Desde allí ha de venir a juzgar a vivos y muertos", Quiero dar una esperanza a los verdaderos creyentes del Cristo espiritual y una desilusión a los sacerdotes Católicos, Cristo ya vino a juzgar, sólo que juzgó únicamente a los sacerdotes fariseos, a los que predicaban una cosa y practicaban otra (hipócritas) los mismos que se llenan ahora la boca de palabras vanas y vacías. Sus actos siguen siendo "vivir a costa de su charlatanería", vivir a costa de los ciudadanos que somos los que llevamos la cruz que ellos y sus compinches burgueses (corporaciones financierancieras) nos cargan dia tras dia, ellos son nuestra cruz e irónicamente gracias a ellos nos elevamos por encima de su maldad. Cristo no vino a juzgar a los buenos, ya juzgó a los hipócritas.

"Creo en la Santa Iglesia Católica", eso no podía faltar, aunque sea un nido de vívoras y corrupción.

"Creo en el perdón de los pecados", ¿por la mano de la inquisición?, o ¿rezando un padrenuestro?. ¡Cuánto han tenido que rebajarse!.

Aun hay una verdad en sus confusas y contradictorias palabras: Si ellos dicen que Poncio Pilato fue el que ejecutó a Cristo, "entonces ellos son sus compinches", porque ellos son la Iglesia Católica y ROMANA.

La SANTA Inquisición "tolerante y comprensiva" ha creado las mayores atrocidades en este mundo, ha inventado las más horribles torturas a las que se puede llevar a un ser humano, todo salido de una imaginación como menos DEMONIACA.
Estos son los métodos "más suaves" conocidos, algunos son aterradores, por ejemplo el poner los pies de alguien dentro de un horno en llamas.

Qualquier tortura que usted pueda imaginar, ellos tuvieron centenares de años para ir creándolas. No olviden que la crucifixión surgió de la imaginación de "los mismos". Es sorprendente que de un hombre que vino a enseñarnos a Amar se tome como símbolo el de una cruz "instrumento de tortura". "Ellos" saben usar la psicología para mantener a las masas ligados a su ideología, mediante el miedo, mediante una ideología que atrae por el Amor de Cristo y que ata por la aceptación del martirio, pués el hecho de que debamos aceptar una vida de sufrimiento sin cuestinarnosla es el método que usan para mantenernos en servidumbre. La imagen de la cruz influye en nuestras consciencias para que aceptemos una vida de sumisión, una vida lejos de ideales peligrosos para sus intereses.
¿Porqué no se tomó como imagen de Cristo (por ejemplo) un hombre abrazando a sus semejantes?, ¿cuan hermosa sería llevar en el pecho la imagen de dos seres juntos abrazados formando UNO y "con forma de corazón"?, claro, ellos no ganarían nada con ello. Mostrar la cruz del dolor somete nuestras consciencias a una imagen. Mostrar esa imagen les da la arrogáncia para manipularnos.



___________________________


Las riquezas del Vaticano son incalculables


  • En España la Iglesia católica es una gran potencia inmobiliaria. No hay pueblo sin iglesia, ni ciudad sin catedral, ni casi monte sin ermita. Se calcula que el patrimonio eclesiástico está integrado por 100.000 inmuebles. O dicho de otra forma, el 80% del patrimonio histórico-artístico nacional pertenece a la Iglesia. (...) Para muestra, el 70% del suelo habitable de la ciudad vieja de Toledo está en manos de la Iglesia. Y lo mismo puede decirse de Ávila, Burgos o Santiago de Compostela. (...) Nadie sabe la cuantía total del patrimonio eclesiástico. La Iglesia no lo dice, escudándose en el funcionamiento diocesano de la misma (El Mundo, 22.01.02). 

  • Tan sólo en Roma un tercio de los edificios son propiedad del Vaticano (La Padania 21.06.98). Y es similar en otras ciudades italianas (L´Europeo 07.01.77)

  • El tesoro en oro acumulado por el Vaticano es posiblemente uno de los más grandes del mundo. A los indígenas de América –que fueron matados a millones por este oro– hasta el día de hoy no se les ha devuelto nada.

  • La Iglesia española es accionista de empresas como Inditex (Zara), Endesa, Banco Popular o Teléfonica. A través de Umasges, la sociedad creada por la cúpula eclesiástica, ésta invierte en Bolsa.

  • La Santa Sede es propietaria de acciones en la General Motors, IBM y Disney, además es inversora en empresas de alimentación (FOCUS-online). A esto hay que añadir empresas de servicios y de telecomunicación, así como bancos y aseguradoras valoradas en más de 12.000 millones de euros.

  • Y ahora es inevitable que surja la siguiente pregunta: ¿Por qué el multimillonario Vaticano no financia él mismo las visitas de su más alto funcionario?

  • La millonaria Iglesia exige al Estado cada año millones de euros en subvenciones.

  • El Estado español y la Santa Sede firmaron el 3 de enero de 1979, entre otros, un Acuerdo sobre Asuntos económicos de la Iglesia católica española, que contiene su financiación y su exención de impuestos.

  • Solamente a cargo directo de los Presupuestos Generales del Estado, la Iglesia católica recibió en 2005 la nada desdeñable cifra de 141.469.680 euros.

  • El gobierno ha decidido hacer un regalo anual a cargo de las arcas públicas y con dirección a las de la Conferencia Episcopal de 35 millones de euros extra, al margen de lo que les correspondería por ley. (El País, 12.11.05).

  • Existen pocos datos concretos sobre el dinero que percibe la Iglesia de las diferentes administraciones públicas con destino a conservar y mantener su patrimonio (iglesias, catedrales u otros edificios de su propiedad); no obstante, el pasado 17 de noviembre la Cadena Ser hizo público un informe elaborado por la Fundación Caja Madrid en el que se desvelaban los datos del año 2001. La Iglesia había recibido 106 millones de euros fundamentalmente de las arcas de los ayuntamientos en concepto de «conservación de patrimonio».

  • Mientras muchos centros públicos padecen situaciones penosas, con infraestructuras escasas, masificación, falta de medios, etc., el Estado subvenciona con 2.500.000 euros centros privados de educación que pertenecen a la Iglesia.El montante total que la Iglesia recibe de las arcas públicas asciende a más de 3.300 millones de euros anuales.

  • Además de otras ventajas fiscales, la Iglesia no paga IVA en sus compras, ni paga impuesto de sucesiones o donaciones.


En España tenemos un emisona de frecuencia Nacional, COPE es la marca utilizada por Radio Popular S.A., cuyos accionistas son la Conferencia Episcopal Española (50%), las diócesis (20%) y órdenes religiosas como jesuitas y dominicos. Como País en el que se permite la libertad de expresión se ha permitido que esta emisora siga ejerciendo su libertad a pesar de las bárbaras formas que han tenido de manipular mediante salvajes mentiras, difamaciones, tergiversaciones de las verdades políticas y sociales, incitaciones a la violencia social y demás currículum similar.

"Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; y a muchos engañarán".


"Por sus actos los conoceréis".

 ________________


“¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, pues sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera parecen bonitos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia! Así también vosotros, por fuera aparecéis justos ante los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía y de iniquidad.” (San Mateo)



"Ellos" durante centenares de años han manipulado ¡y siguen haciéndolo!. Libérese de falsas creencias que confunden su mente. Libérese de falsos lazos que encadenan su corazón. Hágase libre para ver, para sentir y para actuar.



Sólo aspiran a una verdad superior aquellos que reconocen el error, la corrupción de la riqueza material y la contradicción del "ser" humano. La verdad no puede ser algo a gusto de las masas, todo lo contrario. Quien avanza firmemente hacia la verdad posee la dignidad de no rebajarse ante la mentira, ese simple hecho es motivo de rechazo y odio. "POR MI SEREIS REPUDIADOS Y PERSEGUIDOS", por todos los que aman la mentira. 


_________________

No hay comentarios: